f_2018894_1.jpg


在台灣 應該很少人沒看過政論節目
或至少也聽過一些政論節目的名稱
這些節目無非就是一堆"專家"在那邊嘴砲
說實在的 嘴砲能力還比不上廟口、公園或我家門前的阿伯
其實 政論性節目就是想聽聽專家的知識和經驗
給社會大眾各種不同角度的思考去看問題
結果現在都演變成為政治工具了
好 台灣政治現況就講到這 下面來談這部片


這片就把他想成是一個政論性節目搬上電影
只是對話內容變得有意義的多了
整部電影以兩場對話為主軸 加上兩個做為範例的小兵
第一場是Tom Cruise演的參議員及Meryl Streep演的記者
政客與媒體 多麼令人熟悉的組合
Tom Cruise想藉由一場訪問 讓Meryl Streep替他向民眾傳達以戰反戰的思想
而Meryl Streep則是標準的反戰主義者 對於Tom的想法十分存疑


第二場則是Robert Redford演的教授與Andrew Garfield演的學生
老師與學生 一樣是你我共同的記憶
Andrew Garfield是一個標準的現代青年
自我意識高 對政客冷漠 一種新世代的嘻皮文化代表
Robert Redford的角色則很有意思
他鼓勵學生追求夢想 追求大格局的成就
有那種不要問國家為了做了什麼 要問你為國家做了什麼的味道
但又反對學生從軍 立場似乎也十分反戰
講好聽點 頗有老子思想之風 以宏觀角度看一切
講難聽點 就是修正主義分子 牆頭草、兩邊倒 意志不堅定的騎牆派


這部片很巧妙的把幾個社會中的主要想法濃縮到四個人身上
對話方面也非常的精彩 從頭到尾沒有冷場
光是設計這些對話 就很值得給製作團隊鼓勵


政客 為了一己之私 以國家安全為由 讓戰爭合理化 讓自己成為戰爭中的英雄
也藉由媒體這把刀來宰制人民 其中Tom對於Streep有一段話非常的厲害
"對於進軍伊拉克 我們都使軍隊處於危險之中 現在 我已承認錯誤 你呢?"
十足地把媒體拉進這個共犯結構裡面


媒體 質疑政客們將人民陷於苦難之中
然而 在報導戰爭時 特別是報導到士兵的傷亡時 只是將人民的苦難再提升
也間接的在為政客們宣傳他們的所做所為
其實 解決事情最好的方面就是 "放下它"
不管支持或反對 你越報 事情越大


老師和學生的對話 就不像前者那麼精彩了
不過 仍帶有很多含義 留給你慢慢去看
最終 我覺得學生還是被洗腦了
老師厲害的地方 就是他不以極偏一方的立場與你說
而是用中間觀點 引經據典的跟你說
簡單的說 要讓你從冷漠產生興趣
這樣他就成功了 厲害....


聽起來 這部片好像心機很重
然而卻很有深度的去討論戰爭與反戰的議題
值得省思....(說出這句話 是否我也被影片洗腦了 XD)


wuyen 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()